|
Krajský soud v Ústí nad Labem Národního odboje 1274/26 400 92 Ústí nad Labem
V Roudnici nad Labem dne 20. října 2005
Žalobce: Jiří Krejza mladší bytem Dr. Slavíka 1515 413 01 Roudnice nad Labem
Žalovaný: Ústecký kraj Velká Hradební 3118/48 400 02 Ústí nad Labem
Správní žaloba proti fiktivnímu rozhodnutí zamítnutí žádosti o informaci podaná podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“) a zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „SŘS“ )
Dvojmo Přílohy: dle textu, podle seznamu Soudní poplatek: 2.000,- Kč; k výzvě soudu
I.
Dne 11.8.2005 podal žalobce dle zákona o informacích č.106/1999 Sb. žádost o informaci adresovanou ing. Jiřímu Šulcovi, hejtmanovi Ústeckého kraje o zaslání kopie zápisu 15. schůze Rady Ústeckého kraje II.volebního období ze dne 27.7.2005.
Ing. Jiří Šulc, hejtman Ústeckého kraje prostřednictvím odboru kanceláře hejtmana odpověděl zamítavým rozhodnutím ze dne 24.8.2005 značka 109001/2005/Re, kterým nevyhovuje zaslat kopii zápisu 15. schůze Rady Ústeckého kraje II.volebního období ze dne 27.7.2005.
Protože má občan kraje podle InfZ právo na zápis z jednání rady kraje žalobce se odvolal dne 26.8.2005 u povinného subjektu, který rozhodnutí vydal, jak je zapsáno v poučení na rozhodnutí. Žalovaný odvolání převzal dne 29.8.2005.
Neboť žalovaný v zákonné lhůtě neposkytl požadované informace, ani nevydal a neoznámil žalobci rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 15 odst. 1 InfZ a ani nevyrozuměl o případném prodloužení lhůty k rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 15 odst. 5 InfZ, uplatnila se dnem 13.9.2005 fikce zamítavého rozhodnutí, kterým napadené rozhodnutí potvrdil jako správné, podle ustanovení § 15 odst. 4 InfZ.
Jelikož napedené rozhodnutí není v souladu se zákonem, nezbývá žalobci než se touto správní žalobou obrátit na soud s návrhem na jeho zrušení.
Důkaz: - žádost o informaci ze dne 11.8.2005 adresovaná ing. Jiřímu Šulcovi, hejtmanovi Ústeckého kraje. - zamítavé rozhodnutí ze dne 24.8.2005 značka 109001/2005/Re - žalobcovo odvolání ze dne 26.8.2005 adresované Ústeckému kraji, odboru kanceláře hejtmana.
II.
Jak bylo opakovaně judikováno, fiktivní rozhodnutí podle zákona o svobodném přístupu k informacím je pojmově nepřezkoumatelné pro absolutní nedostatek důvodů; soud proto takové rozhodnutí vždy zruší, aniž by se zabýval meritorním posouzením oprávněnosti žádosti o informace.
Z toho důvodu i žalobce ve své žalobě tuto otázku záměrně pomíjí a jako jediný důvod žalobního návrhu uvádí nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí.
III.
Žalobcovo odvolání proti fiktivnímu rozhodnutí o zamítnutí žádosti o informaci bylo podáno doporučenou poštou dne 26.8.2005 a podle reklamačního šetření Českou poštou bylo zjištěno, že žalobcovo odvolání bylo žalovanému doručeno dne 29.8.2005, které převzal zmocněnec žalovaného a potvrdil podpisem a razítkem na poště v Ústí n.L.. Podle ustanovení § 16 odst.3 InfZ se má za to, že fiktivní zamítavé rozhodnutí bylo žalobci oznámeno v den následující po uplynutí patnáctidenní lhůty pro rozhodnutí o odvolání v daném případě dne 13.9.2005. Tato žaloba je proto podávána v zákonné lhůtě dvou měsíců ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 SŘS.
IV.
Soustavným odebíráním práva žalobci a neučiněním nápravy se dopouští žalovaný záměrného politickoúřednického terorismu, který je souborem záměrného porušování práv v neprospěch občana orgány státní správy a místnímy samosprávami, kdy cíleně a systematicky je poškozován občan nucený se bránit pouze soudní cestou, což vyúsťuje ke ztížení občanovi domoci se svých práv a v neposlední řadě k jeho psychickému narušení a zdeptání. Někdy je občan zastrašován psychickým nátlakem až hrozbou násilí policíí. Protože se jedná o věc, která má trvalý charakter, žádá žalobce soud, aby tuto žalobu vyřídil v co nejkratší lhůtě a učinil předběžná opatření, aby žalovaný do budoucna neodebíral občanům práva daná zákony České republiky a ctil zákony a dobré mravy.
V.
Z výše uvedených důvodů žalobce navrhuje, aby soud po projednání jeho žaloby vydal tento
r o z s u d e k :
1. Fikce zamítavého rozhodnutí, kterým napadené rozhodnutí žalovaný potvrdil jako správné a zamítavé rozhodnutí Ústeckého kraje, odboru kanceláře hejtmana ze dne 24.8.2005 značka 109001/2005/Re se z r u š u j í.
2. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení, jak budou určeny soudem, do tří dnů od právní moci rozsudku.
VI.
Žalobce navrhuje, aby soud v souladu s ustanovením § 76 odst. 1 písm. a) SŘS o jeho žalobě rozhodl bez jednání.
V Roudnici nad Labem dne 20. října 2005
Jiří Krejza mladší
Seznam příloh: - žádost o informaci ze dne 11.8.2005 adresovaná ing. Jiřímu Šulcovi, hejtmanovi Ústeckého kraje. - zamítavé rozhodnutí ze dne 24.8.2005 značka 109001/2005/Re - žalobcovo odvolání ze dne 26.8.2005 adresované Ústeckému kraji, odboru kanceláře hejtmana. - reklamační šetření České pošty ze dne 13.10.2005 s podacím lístkem ze dne 26.8.2005. |