Městský úřad Roudnice
nad Labem
Kancelář starosty a tajemníka, tel. 4165801 02, 105, e-mail mveber@roudnicenl.cz
Vážený pan
Jiří Krejza ml.
Dr. Slavíka 1515
41301 Roudnice nad
Labem
Roudnice nad Labem 6. září 2004
Vážený pane Krejzo,
dovolte mi, abych Vám odpověděl na Vaši stížnost ze dne 2. září 2004.
Dne 25. srpna 2004 jste obdržel dopis od pana starosty, kde je zcela srozumitelně
a v intencích usnesení zastupitelstva města vysvětleno, že smlouva je v současné době precizována příslušnými pracovišti smluvních stran, nebo-Ii konečné znění není ještě hotové. Z těchto důvodů Vám ani pracovnice p. Martincová nemohla smlouvu předložit, neboť ji dosud nemá k dispozici. Považuji za vhodné Vám sdělit, že zastupitelé měli na veřejném zasedání dne 19. 7. 2004 k dispozici pouze návrhy dvou smluv darovacích a jedné smlouvy o budoucí smlouvě darovací, jejichž kopie Vám byly poskytnuty. Pokud jde o trojstrannou smlouvu, jejíž kopii žádáte, tato členům zastupitelstva na červencovém zasedání t.r. k dispozici nebyla a není ani do dnešního dne, neboť je v současné době ve stadiu tvorby. Příslušným usnesením zastupitelstvo města v souladu s § 85 zákona o obcích č. 128/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů pouze rozhodlo o nabytí těchto nemovitostí za podmínek stanovených v usnesení a delegovalo zástupce města podpisem této smlouvy. Zákon o obcích nikde nehovoří o povinnosti zastupitelstva města schvalovat konkrétní návrhy či konečná znění smluv, zastupitelstvo dle zákona o obcích pouze schvaluje provedení příslušných majetkoprávních úkonů. Tak tomu bylo i v případě trojstranné smlouvy, jejíž kopii žádáte. Zastupitelstvo schválilo tento majetkoprávní úkon, starosta jako zástupce obce bude smlouvu po jejím sepisu a sjednání, v pravomoci dle § 103 zákona o obcích č. 128/2000 Sb. parafovat a z důvodu transparentnosti bude smlouva taktéž předložena zastupitelstvu obce.
Vážený
pane, s přihlédnutím ke všem faktům a výše uvedeným skutečnostem pokládám
Vaší stížnost za neoprávněnou.
Se srdečným pozdravem
Ing. Martin Veber
tajemník